Fruni by musel poškodeným platiť do konca života

Ani zhabaním majetku a prepustením z väzenia po odpykaní si väčšiny trestu sa kauza nebankových subjektov BMG a Horizont pre Vladimíra Fruniho neskončila.

Fruni minulý týždeň zomrel vo veku 64 rokov v anglickom Burn­ley, kam odišiel pracovať do textilného veľkoskladu. Zarábať si manuálnou prácou v zahraničí bol exmajiteľ nebankových subjektov pravdepodobne nútený pre právoplatne prehraté súdne spory s poškodenými.

Vyplýva to z rozsudkov, ktoré má denník KOŠICE:DNES k dispozícii. V jednom prípade bývalý klient BMG z Bratislavy žaloval Fruniho ako konateľa tohto nebankového subjektu o náhradu škody.

V máji 2014 Okresný súd Košice I rozhodol, že Fruni je povinný zaplatiť žalobcovi 6 682 eur. Suma zodpovedala peňažným vkladom v celkovej výške 201-tisíc korún, ktoré klient vložil v rokoch 2001 a 2002 do BMG cez osem zmlúv o tichom spoločenstve.

Fruni: Vklady som nevlastnil 

Vlani v marci rozsudok povrdil Krajský súd v Košiciach. Súdy odmietli obranu Fruiho, že poškodený neuzatváral zmluvy s ním, ale s firmou, a mal si náhradu škody ako pohľadávku prihlásiť do konkurzu BMG, prípadne si nárok uplatniť v trestnom konaní. 

„Bol som len jedným z troch konateľov tejto spoločnosti a nebolo preukázané, že by tichý spoločník financie, ktoré vložil, odovzdal mne ako fyzickej osobe. Prevzatím vkladu som sa nestal jeho vlastníkom ja, ale spoločnosť BMG, a povinnosť vrátiť vklad prešla na správcu konkurznej podstaty,“ tvrdil v odvolaní proti prvostupňovému rozsudku Fruni.

Okresný súd dospel k záveru, že je viazaný rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku z roku 2007, ktorý Fruniho odsúdil za podvod na 123–tisíc klientoch vo výške 14,5 miliardy korún. 

„Protiprávne konanie žalovaného tým bolo preukázané, ako aj príčinná súvislosť medzi týmto konaním a vznikom škody. Žalovaný za túto škodu zodpovedá, lebo ako konateľ nezabezpečil, aby boli vklady žalovanému vrátené,“ napísala sudkyňa Iveta Slebodníková.

Konkurz nemá vplyv 

Námietku, že klient BMG si mal škodu uplatniť v trestnom procese, označila sudkyňa za neakceptovateľnú. Generálna prokuratúra totiž v roku 2004 presadila, aby účasť poškodených v trestnom konaní z dôvodu ich veľkého počtu súd nepripustil, lebo by to mohlo ohroziť rýchly priebeh trestného stíhania.

Krajský súd tiež neuznal argument Fruniho, že konateľom BMG bol aj Marián Šebeščák, ktorý v roku 2011 zomrel, a František Matik, ktorý bol do roku 2015 na úteku.

Odvolací súd dospel k záveru, že poškodení môžu žalovať hocikoho z nich, lebo podvodu na klientoch sa dopustili v spolupáchateľstve, a preto za škodu spôsobenú trestným činom zodpovedajú spoločne.

Dedičstvo

Fruni čelil ešte najmenej jednej takejto žalobe o náhradu škody. Platiť musel aj trovy prehratých súdnych sporov. Podľa právoplatného rozsudku z novembra minulého roka mal poslať právnikovi protistrany na účet dvetisíc eur. Po smrti Fruniho sa veritelia k týmto peniazom dostanú len vtedy, ak by v dedičskom konaní prešli dlhy na jeho príbuzných. Podľa všetkého však bývalý nebankár nemá žiaden väčší majetok, len záväzky, a rodina preto dedičstvo odmietne. 

Foto: sita