V Rapid life boli prepojenia na Smer
Členovia predstavenstva aj dozornej rady stroskotanej poisťovne mali viaceré kontakty s ľuďmi z vládneho Smeru. Podľa opozičného poslanca Borisa Kollára (Sme rodina) je za stav poisťovne zodpovedný premiér Robert Fico.
Základným sporom medzi Národnou bankou Slovenska (NBS) a bývalým vedením Rapid life o stave poisťovne je interpretácia právoplatného rozsudku o tom, či regulátor (vtedy ministerstvo financií, dnes jeho nástupca NBS) má poisťovni vyplatiť finančnú náhradu, ktorej istina je 32 miliónov eur (spolu až 57 miliónov) za zle vypočítaný poistný vzorec pri začiatkoch firmy v 90-tych rokoch (viac v článku: NBS kontra Rapid life). Podľa NBS ich rozsudok nezaväzuje platiť nič, podľa bývalého predsedu predstavenstva Petra Talána zaväzuje, a keď tieto peniaze zaplatia, firma bude v pluse. Pre prístup NBS plánujú podať viaceré trestné oznámenia, v okruhu podozrivých má byť aj nútená správkyňa Irena Sopková, avizoval P. Talán.
Spochybnenie posudku
Bývalé vedenie poisťovne sa opiera o tzv. medzitýmny rozsudok, ktorý uznáva, že regulátor pochybil, no konkrétnu sumu neuvádza. Právny zástupca Rapid life Martin Bezák však poukazuje na znalecký posudok, ktorý je podľa neho súčasťou spisu a NBS ho nikdy nenamietala.
Posudok však spochybnil poslanec NR SR Boris Kollár. Tvrdí, že ho vypracovala spoločnosť Audit-pol a podpísali docent Milan Polončák a profesor Michal Tkáč, dekan Podnikovohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave so sídlom v Košiciach. Polončáka kritizuje pre jeho účasť v kauze Veľký Slavkov, kde spravil chybný znalecký posudok, Tkáča pre rodinné prepojenie s Helenou Vernerovou, členkou predstavenstva Rapid life. Jej manžel Róbert Verner je členom dozornej rady poisťovne.
Podľa informácií v obchodnom registri je predsedom predstavenstva spoločnosti RV Capital (sídlo má v budove poisťovne na Garbiarskej 2) Róbert Verner s rovnakou adresou ako R. Verner z poisťovne Rapid life, a v dozornej rade RV Capital je aj M. Tkáč.
Kollár spomenul aj svojho poslaneckého kolegu, Košičana Jozefa Buriana (Smer). „Ten sa aktívne zaujíma o túto kauzu a okamžite sa už pýtal pána Makúcha (guvernér NBS – pozn. red.), či majú dostatočné rezervy vytvorené pre prípad súdnych sporov. Lebo ho to už veľmi zaujíma, aby to bolo z čoho vyplatiť,“ vyhlásil Kollár.
Ľudské väzby
Talán pre Hospodárske noviny (HN) uviedol, že s Burianom sa poznajú a majú ľudské väzby. Burian sa však pre HN vyjadril, že jeho otázka v parlamente nemá nič spoločné s Rapid life. „Bolo to len o tom, že predtým tam (v NBS – pozn. red.) bol podstatne väčší fond a či z toho neplynú nejaké riziká pre NBS,“ povedal o svojom aktívnom záujme vo veci.
Keď sme sa s ním pokúšali skontaktovať my, aby nám vysvetlil ľudské väzby s Talánom, prípadne jeho vzťah k Rapid life, najskôr zložil telefón, neskôr odpísal, že na nezmysly neodpovedá.
Talánov konškolák
Bez vysvetlenia ostáva aj prepojenie Petra Talána mladšieho, majiteľa AB Realu, na ktorý previedli budovu poisťovne na Garbiarskej, a zároveň syna expredsedu predstavenstva poisťovne Talána so smeráckym exposlancom Milanom Gécim. Na to, že Talán ml. sa stal v roku 2012 Géciho asistentom, už vtedy poukázal týždenník Trend, pretože Talán ml. bol v tom čase trestne stíhaný za obzvlášť závažný zločin podvodu a tiež za falšovanie a pozmeňovanie cenných papierov. Išlo o prípad zmenky, ktorej nominálna hodnota 15-tisíc slovenských korún (500 eur) sa mala vďaka podvodu zmeniť na 7,5 milióna korún (takmer 250-tisíc eur).
Géci tvrdil, že o trestnom stíhaní nevedel, pretože na funkciu asistenta nie je potrebný výpis z registra trestov. „Toho mladého muža som poznal ako decko, keď rástol, jeho otec je takmer môj konškolák,“ uviedol vtedy Géci.
[ad][/ad]Podľa Kollára toto všetko dokazuje prepojenie na Smer. „Šéf NBS, pán Makúch, bol nominantom Roberta Fica, za prvej Ficovej vlády tam prišiel a Robert Fico je priamo zodpovedný za NBS a za tohto guvernéra. Je to jeho vina, že nekonal, že nepostrážil, že jeho zamestnanci nepostrážili túto poisťovňu,“ vyhlásil.
Ako práčku špinavých peňazí a bohapustý tunel na cielené a plánované okradnutie občanov označil Rapid life aj Miroslav Antoňak, riaditeľ Spotrebiteľského centra, ktoré pomáha občanom s ich pohľadávkami a prihlásením do plánovaného konkurzu. „Talán a smerácka skupina okolo pripravili stratégiu, ako plánovane okradnúť ľudí,” uviedol na Facebooku. V dohľadnej dobe sľúbil k tomu zverejniť dokumenty. Pokúšali sme sa od neho získať vysvetlenie, do uzávierky sa nám to nepodarilo.
Vyplatenie klientov z peňazí z pohľadávky voči NBS je okrem dôveryhodnosti posudku otázne aj preto, že pohľadávka už nie je majetkom Rapid life. Ešte pred vyhlásením nútenej správy ju za 3 eurá previedli na spriaznenú firmu AB Real, ktorej jediným spoločníkom je syn predsedu predstavenstva Petra Talána, Peter Talán mladší. Talán starší tvrdí, že peniaze sa tým nestratili, pretože keď NBS pohľadávku vyplatí, AB Real je zaviazaný vyplatiť peniaze Rapid life.
„Ľudí presviedčajú, že ich vyplatia, ale ako, keď pohľadávku postúpili za 3 eurá a nedali tam doložku, že pohľadávku nemožno postúpiť ďalšej firme. Možno tá pohľadávka je už v nejakej schránkovej firme bohvie kde,“ vysvetlila situáciu podľa svojich zistení nútená správkyňa Irena Sopková.
Talán st. tvrdí, že pohľadávku previedol na syna, pretože mu dôveruje. Od 26. júna je aj on (Talán st.) konateľom AB Realu.
Národná banka vykonávala dohľad, ale nevedela, čo sa v poisťovni deje
Okrem bežného poistenia zhodnocovala peniaze klientom v rokoch 2002 až 2007 vtedajšia Prvá česko-slovenská poisťovňa (PČSP, neskôr sa premenovala na Rapid life) aj na takzvaných jednorazových investičných vkladoch.
Sľubovala v nich priam zázračné zárobky, podľa našich informácií z dôveryhodného zdroja predstavovali úroky pri niektorých typoch takýchto vkladov až 50 percent ročne. Touto ponukou tak prekonávala aj predtým populárne košické nebankovky B.M.G. Invest, Horizont Slovakia či AGW.
Nemali prístup
Na takto pozoruhodne vysoko úročených výnosných vkladoch mali podľa nášho zdroja v poisťovni prospech aj viacerí členovia predstavenstva a dozornej rady. O tomto produkte pritom nevedela ani NBS. „Poisťovňa ich voči NBS nevykazovala a až nútená správkyňa zistila, že poisťovňa uzatvárala aj takéto zmluvy,“ vysvetlila vedúca komunikačného oddelenia NBS Jana Kováčová. Dodala, že poisťovňa ich pri výkone dohľadu zavádzala a účelovo im poskytla prístup iba do časti informačného systému, v ktorom sa tieto údaje nenachádzali.
