Bola oprava chybnej kanalizácie predražená?

Viacerí obyvatelia bytovky na Hlinkovej 22 boli prekvapení, keď zistili, koľko zaplatil správca domu za opravu kanalizácie. Suma sa im zdala príliš vysoká. 

Podľa Beáty Slávikovej, jednej z vlastníčok bytov, bolo časť kanalizácie naozaj potrebné opraviť. „V dvoch prípadoch v októbri a novembri 2015 zaplavili splašky časť bytu na prvom poschodí. V januári 2016 firma, ktorú najal správca, opravu vykonala. Robili to niekoľko dní,“ opisuje sled udalostí B. Sláviková. 

Privysoká faktúra

Problém nastal, keď sa k obyvateľom bytovky dostala faktúra so sumou, ktorú správca zaplatil za vykonané práce. Na účet firmy totiž putovalo 7 810 eur. Zdalo sa im to príliš veľa. Jeden z vlastníkov bytov, Juraj Pechs, ktorý má potrebné stavbárske vzdelanie a aj oprávnenie na výkon stavebného dozoru, faktúru analyzoval. Nezdali sa mu viaceré veci, napríklad cena za použité dlaždice, alebo dĺžka vymeneného potrubia. „Výsledkom porovnania je predraženie zákazky o viac ako 100 percent. Vidím v tom nehospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami vlastníkov bytov,“ píše v liste, ktorý ešte v júli poslal správcovi domu, Prvej košickej správcovskej s.r.o (PKS). Odpovede sa však dodnes nedočkal napriek tomu, že na schôdzi vlastníkov bytov v októbri vyhlásil konateľ PKS Michal Osifčin, že ju už poslal listom. Rovnako údajne zaslal odpovede na otázky o podozrení z predraženia B. Slávikovej mailom. Tá tvrdí, že dodnes nič nedostala.

Znalecký posudok

Keďže konateľ a nespokojná obyvateľka majú medzi sebou napäté vzťahy, rozhodla sa B. Sláviková z vlastného vrecka zaplatiť vypracovanie znaleckého posudku u súdneho znalca z oblasti stavebníctva. „V posudku sa hovorí, že oprava bola predražená o 2 660 eur. Túto sumu by mal správca vrátiť do fondu opráv,“ tvrdí nespokojná žena. Pre napäté vzťahy sa rozhodla predložiť v prítomnosti suseda J. Pechsa a svojho právneho zástupcu Miloša Ihnáta posudok konateľovi správcovskej spoločnosti M. Osifčinovi. „Trvám na tom, že odpovede sme poslali – aj pánovi Pechsovi listom, aj pani Slávikovej mailom,“ vyhlásil M. Osifčin. Na výzvu právneho zástupcu, ktorý žiadal dôkazy, však odmietol preukázať, že list a mail naozaj poslali. 

Nezodpovedané otázky

„My chceme, aby boli zbytočne zaplatené peniaze vrátené do fondu opráv. Vy poskytujete obyvateľom domu službu, za ktorú zodpovedáte. Preto je vašou povinnosťou odpovedať na ich otázky o hospodárení s finančnými prostriedkami,“ trval na svojom M. Ihnát. 

Znalecký posudok si údajne pre nedostatok času konateľ PKS odmietol na mieste preštudovať. „Podajte ho na podateľni, budem sa ním zaoberať a reagovať naňho. Kedy to však bude, to povedať neviem, predpokladám, že si aj ja nechám vypracovať vlastný posudok,“ uzavrel debatu M. Osifčin. 

Obyvatelia bytového domu na Hlinkovej 22 teda stále nevedia, či a kedy im správca peniaze, o ktoré bola podľa znaleckého posudku oprava kanalizácie predražená, vráti späť do fondu opráv.