Polaček: V EEI rokujeme ďalej, ale proti exekúcii sa budeme brániť

O začatej exekúcii, ktorá má donútiť mesto vrátiť firme EEI prevádzku platených parkovísk, zajtra bude primátor Košíc informovať poslancov.   

Kroky parkovacej spoločnosti EEI nesvedčia o tom, že sa chce dohodnúť s mestom na urovnaní vzťahov v oblasti plateného parkovania, ako to oficiálne tvrdí.

Takto reagoval primátor Jaroslav Polaček (SaS, KDH, SMK, Nova, OKS, Spolu, Progresívne Slovensko) na informácie, že Okresný súd v Banskej Bystrici minulý týždeň vydal na návrh firmy poverenie na vykonanie exekúcie voči mestu Košice. Postoj EEI označil za schizofrenický.

Predmetom exekúcie je vymáhanie splnenia povinností mesta nebrániť EEI v prevádzkovaní platených parkovísk v historickom centre a priľahlých rezidentských lokalitách,  ktoré boli firme zverené nájomnou zmluvou a jej dodatkami od roku 2012. Exekučným titulom je neodkladné opatrenie bratislavského okresného súdu z októbra 2018. 

Súd v ňom nariadil samospráve, aby firme ďalej poskytovala súčinnosť pri prevádzkovaní parkovísk, zdržala sa obmedzovania jej nájomných práv aj nakladania s jej majetkom, ktorý v Košiciach zainvestovala do parkovacieho systému. Mestu upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené v utorok ráno.  

Podnet na prokuratúru 

Primátor tiež upozornil na to, že okrem iniciovania exekúcie EEI rovnako pred začiatkom rokovaní s mestom podala podnet na Generálnu prokuratúru. Napáda v ňom septembrovú novelu všeobecne záväzného nariadenia (VZN) o platenom parkovaní. Podľa nej je mesto od 1. januára 2019 výlučným prevádzkovateľom parkovacích miest vo všetkých platených zónach. Práve týmto predpisom mesto argumentuje, prečo sa nemusí riadiť neodkladným opatrením súdu.  

„Z postupu EEI jednoznačne vyplýva, že sa nechce vzdať možnosti prevádzkovať parkovací systém v Košiciach. Návrh na exekúciu je jedným z ich pokusov o vytváranie tlaku na mesto. EEI ide už asi naozaj o všetko, keď sa odhodlali k takémuto kroku. Sledujú ním najmä to, aby zneistili verejnosť v meste. Je to aj ďalší dôkaz o tom, ako dokážu zneužívať náš právny systém,“ vyhlásil Polaček.

Pokračoval kritikou súdneho systému, keďže o odvolaní mesta proti neodkladnému opatreniu Krajský súd v Bratislave za tri a pol mesiaca nerozhodol . Súdne prieťahy vidí aj v tom, že okresný súd v Bratislave pôvodne najprv nechcel o návrhu EEI na vydanie neodkladného opatrenia rozhodovať s vysvetlením, že miestne príslušným je súd v Košiciach.

Polaček: Súdy nefungujú 

„Som presvedčený, že keby súdy na Slovensku fungovali tak ako majú, v prospech EEI nie je vedená žiadna exekúcia,“ dodal primátor.

EEI ešte v pondelok reagovala, že prebiehajúce rokovania strán, ktoré sú v obchodnom spore, neznamenajú, že jedna z nich môže ignorovať súdne rozhodnutia. Na dnes firma zvolala v Bratislave tlačovú konferenciu.   Polaček včera tvrdil, že rokovania s EEI ďalej pokračujú. Zopakoval, že nevidí dôvod, aby mesto odškodnilo EEI za to, že ukončila svoje podnikanie, ale firme podľa neho treba zaplatiť za parkovaciu infraštruktúru, ktorú vybudovala. „Na druhej strane sa budeme exekúcii brániť všetkým právnymi prostriedkami,“ povedal. 

Exekúcia nijako neovplyvní ani štvrtkové mimoriadne rokovanie zastupiteľstva. Schvaľovať má ďalšiu novelu parkovacieho nariadenia, napríklad o zníženie cien SMS parkovania. „Náš právny názor je taký, že môžeme pokračovať v zmenách VZN,“ vraví primátor s tým, že o exekúcii bude informovať poslancov.  Generálna prokuratúra odpovedala, že podnet, v ktorom EEI tvrdí, že VZN je nezákonné, dostala 10. januára. Následne ho odstúpila Krajskej prokuratúre v Košiciach. Súd, ktorý povolil exekúciu, sa tým, či tento mestský predpis nebráni tomu, aby EEI znova prevzala správu parkovísk, nezaoberal. „Exekučný súd nemá bez ďalšieho (s výnimkami) právomoc na vykonávanie materiálneho prieskumu exekučných titulov,“ povedala hovorkyňa Okresného o súdu v Banskej Bystrici Nina Spurná.   Bratislavský súd, ktorý vydal neodkladné opatrenie v prospech EEI označil VZN za „neštandardný spôsob riešenia súkromnoprávnych sporov,“ ktorý narúša rovnosť účastníkov právneho vzťahu.  

Účty exekútor nezablokuje 

K záveru, že nájomná zmluva na parkoviská je neplatná pre rozpor s cestným zákonom, dospela vlani analýza košickej právnickej fakulty aj Najvyšší kontrolný úrad. EEI to odmieta s tým, že právne záväzne o tom môže rozhodnúť len súd. Žalobu, ktorej súčasťou je aj návrh na vyslovenie neplatnosti zmluvy s EEI, podalo mesto v novembri ešte za viceprimátora Martina Petruška (Smer). Keďže exekúciou vymáhaný nárok je nepeňažné plnenie, mestu ako povinnému nehrozí zablokovanie účtov, ako je to pri klasickej peňažnej exekúcii. Samospráva ale v prípade odmietnutia jej námietok musí zaplatič trovy exekúcie, čo je zatiaľ 164 eur. 

Advokát: Mesto je v mimoriadne zlej právnej situácii

O právnych možnostiach mesta Košice v spore s EEI sme sa rozprávali s košickým advokátom Martinom Friedrichom.     

Môže sa mesto účinne brániť exekúcii tým, že v septembri prijalo novelu VZN, podľa ktorej je výlučným prevádzkovateľom plateného parkovania? 
Áno. Bez príslušnej zmeny VZN nemôže spoločnosť EEI vykonávať správu parkovacích plôch. Je preto otázne, či za súčasného stavu je rozhodnutie o neodkladnom opatrení materiálne vykonateľným exekučným titulom, teda či neodkladné opatrenie je možné aj skutočne vykonať. Aktuálne znenie VZN bráni tomu, aby bolo možné pokračovať v plnení zmluvy so spoločnosťou EEI. O tom však môže rozhodnúť jedine exekučný súd v prípade, že mesto podá návrh na zastavenie exekúcie. 

Nemalo by mesto radšej splniť povinnosť, ktorá je predmetom exekúcie, teda umožniť EEI do rozhodnutia súdu, či je zmluva platná, prevádzku parkovacieho systému? 
Vedenie mesta musí rešpektovať uznesenia mestského zastupiteľstva. Nemôže ho ignorovať alebo svojím konaním mariť či obchádzať. Primátor bez zmeny VZN prijatej zastupiteľstvom nemôže jednostranne rozhodnúť o vrátení správy parkovísk spoločnosti EEI, teda o navrátení stavu do 31.12.2018. 

Majú sa teda strany sporu riadiť VZN alebo neodkladným opatrením súdu, keďže tieto dva pramene práva si odporujú? Ktorý z nich má prednosť a prečo? 
Mesto sa ocitlo v mimoriadne zlej právnej situácii. Rozhodnutie predchádzajúceho mestského zastupiteľstva o prechode správy parkovísk do správy mesta bez dohody so spoločnosťou EEI bolo veľmi nešťastným riešením súkromnoprávneho sporu. EEI sa voči tomuto jednostrannému kroku mesta bráni.  Vedenie mesta je v nezávideniahodnej pozícii. Musí na jednej strane rešpektovať neodkladné opatrenie súdu, no na druhej strane musí zároveň akceptovať aj rozhodnutie poslancov mestského zastupiteľstva. Aktuálna situácia je preto nanajvýš neštandardná a mesto musí rešpektovať oba navzájom sa vylučujúce právne akty. 

Je niečo také vôbec možné? 
Musíme mať stále na zreteli, že mesto Košice má v tomto prípade dvojjediné postavenie. Na jednej strane je zmluvnou stranou súkromnoprávneho vzťahu so spoločnosťou EEI a súčasne je v postavení vrchnostenského orgánu. Vedenie mesta musí rešpektovať a vykonávať platné a účinné VZN, no zároveň si musia byť mestskí poslanci vedomí toho, že v  súkromnoprávnom spore môže byť mesto sankcionované za neplnenie neodkladného opatrenia. 

Ako sa má v tejto situácii správať parkujúca verejnosť? 
Pre obyvateľov a návštevníkov mesta je záväzné jedine VZN, v zmysle ktorého správu parkovísk vykonáva mesto Košice.

Ak súd zamietne návrh mesta na zastavenie exekúcie, exekútor vyzve mesto na splnenie povinnosti, mesto odmietne, exekútor mu potom môže postupne ukladať pokutu až do súhrnnej výšky 30-tisíc eur, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu. Čo bude ďalej? 
Ak pokuty nepovedú k náprave a splneniu nepeňažnej povinnosti, exekútor vyzve EEI, aby splnenie uloženej povinnosti zabezpečila sama na trovy mesta. V skutočnosti to však asi nebude objektívne možné, keďže správu parkovísk je možné vykonávať len na základe VZN. A pokiaľ zastupiteľstvo nerozhodne o vrátení správy parkovísk EEI, spoločnosť EEI nebude môcť sama vyberať parkovné, pretože bez príslušnej zmeny VZN by to bolo v rozpore so zákonom. Nevylučujem, že EEI si bude nárokovať náhradu škody v podobe ušlého zisku za obdobie, kedy od prechodu správy parkovísk pod mesto nemohla vyberať parkovné.