Pre súdy nie je nečinnosť košického prokurátora trestným činom

Dvoch košických prokurátorov začala pre nedbanlivosť pri vybavovaní pridelených prípadov pred viac ako dvoma rokmi vyšetrovať polícia. Obaja dnes ďalej vykonávajú funkciu.

Kamila Lehotského a Csabu Thuróczyho z Okresnej prokuratúry Košice II začiatkom roka 2014 obvinila Národná kriminálna agentúra z marenia úlohy verejným činiteľom. Na oboch potom Generálna prokuratúra podala obžalobu.
Podľa nej Lehotský dozoroval prípad ublíženia na zdraví pri dopravnej nehode, v ktorom prokuratúra podmienečne zastavila trestné stíhanie. Za dva roky Lehotský nič neurobil, hoci mal povinnosť v stíhaní páchateľa pokračovať, pretože ten nezaplatil škodu spôsobenú trestným činom. Pre pasivitu prokurátora sa vinník havárie osvedčil zo zákona, teda sa považuje za netrestaného.

Na žiadosť denník košice:dnes Krajský súd v Košiciach sprístupnil rozhodnutia, ktorým bolo Lehotského trestné stíhanie zastavené. Sudca Okresného súdu Košice I Jozef Mikluš to v máji 2015 zdôvodnil tým, že skutok nie je trestným činom.

Viera v spravodlivosť

Prokurátor Generálnej prokuratúry, ktorý podával obžalobu, tvrdil, že Lehotský nečinnosťou zmaril splnenie dôležitej úlohy, ktorá spočíva v spravodlivom potrestaní páchateľa. “Mal povinnosť pôsobiť na upevňovanie zákonnosti, aby bola vo vedomí verejnosti posilňovaná viera v spravodlivosť rozhodovania orgánov činných v trestnom konaní,” stálo v obžalobe.

Košický sudca to videl inak. Oprel sa pritom o rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky z roku 2013.

Ten konštatoval, že z ústavou chráneného princípu nezávislosti a nestrannosti výkonu funkcie sudcu vyplýva, že ho nie je možné trestne stíhať nielen za právny názor, ale ani za nedbanlivosť spočívajúcu v nesprávnom postupe vo veci, či v prieťahoch v konaní. Opak by bol možný len vtedy, ak by sudca úmyselne v rozpore so zákonom zvýhodnil alebo naopak poškodil nejakú osobu.

Krajný prostriedok

Podľa košického súdu tento výklad platí aj pre prokurátorov. Okrem toho považuje za neprimerané použiť na túto kauzu namiesto disciplinárneho trestné konanie, ktoré je krajným prostriedkom. „Nemožno urobiť jednoznačný záver, že jeho konanie bolo natoľko spoločensky škodlivé, že je nevyhnutné uplatniť jeho zodpovednosť za použitia trestného zákona,“ zdôvodnil Mikluš.

Rovnaký názor mal Krajský súd v Košiciach. Prvostupňové rozhodnutie senát pod vedením Ladislava Tomčovčíka potvrdil s tým, že sa s ním „v celom rozsahu stotožňuje“.

Čakanie na sudkyňu

Thuróczymu kladie obžaloba za vinu štyri skutky. Podľa nej následkom toho, že ako dozorujúci prokurátor nevykonával potrebné úkony, sa dve trestné stíhania premlčali, v jednom došlo k osvedčeniu páchateľa, hoci na to nesplnil podmienky, a v ďalšom nevybavil žiadosť o odovzdanie vyšetrovania do cudziny.

Polícia prípad Thuróczyho uzavrela ešte v januári 2015, ale pred súdom doteraz nestál. Okresný súd Košice I a po ňom aj Okresný súd v Rožňave sa z veci vylúčili. Krajský súd v Košiciach ju nakoniec prikázal prejednať súdu v Spišskej Novej Vsi.

Tam za rok nevytýčili pojednávanie, ani inak vo veci nerozhodli. „Zákonná sudkyňa je práceneschopná po operačnom zákroku,“ povedala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Marcela Gálová.

Disciplinárky sa premlčali

Za to, že roky riadne nekonali v desiatkach prípadoch, obaja košickí prokurátori čelili aj disciplinárnemu konaniu, v ktorom im hrozila strata funkcie. Postihu sa vyhli, lebo ich previnenia sa premlčali. Lehotskému uplynula dvojročná lehota, v ktorej ho bolo možné potrestať tak, že pre práceneschopnosť neprišiel na žiadne zo štrnástich disciplinárnych pojednávaní. V Thuróczyho veci predsedkyňa komisie za dva roky žiadne pojednávanie ani nezvolala.

Jedného potrestali. Dostal napomenutie

Ak by aj súdy v prípade K. Lehotského dospeli k záveru, že spáchal trestný čin, neodsúdili by ho. Osvojili si totiž obranu prokurátora, že za rovnaký skutok už bol postihnutý.

Trest, ktorý mali na mysli, je písomné napomenutie šéfom Okresnej prokuratúry Košice II Róbertom Šotíkom v novembri 2013. Podľa tohto rozhodnutia Lehotský v dvadsaťjeden prípadoch spáchal disciplinárne previnenie tým, že nevykonával služobné povinnosti svedomite a bez prieťahov.

Šotík tieto nedostatky v činnosti prokurátora vyhodnotil ako „menej závažné“, preto mohol vec vybaviť sám a nemusel dať návrh na začatie disciplinárneho konania.

Súdy zasa odmietli argument obžaloby, že charakter sankcie, ktorá bola uložená Lehotskému, „rozhodne nemožno považovať za represívny“.

Foto: Veronika Janušková

Súvisiace články:

• Dvaja prokurátori si roky neplnili povinnosti. Dostali aj 13. a 14. plat
• Nečinní košickí prokurátori vraj unikli trestu pre nedokonalý zákon
• Bude sa aj plaziť
• Košický prokurátor v desiatkach prípadov roky nekonal. Potrestaný nebol ani za jeden
• Nečinného košického prokurátora očistil aj súd