Prepustili ho z Ústavného súdu. Napísal otvorený list

Má moju plnú dôveru, reagovala šéfka Ústavného súdu SR, keď jej zamestnanec napísal, že vedúci kancelárie nerieši porušovanie personálnych predpisov. 

V skúšobnej dobe bez uvedenia dôvodu ukončil nadriadený pracovný pomer s riaditeľom osobného úradu Kancelárie Ústavného súdu Miroslavom Rušinom.

Dva dni po svojom prepustení Rušin napísal list predsedníčke Ústavného súdu Ivette Macejkovej. Emailom ho poslal aj všetkým ústavným sudcom a zamestnancom Ústavného súdu.

Píše v ňom, že si nie je vedomý žiadneho porušenia služobnej disciplíny a nikdy mu nebolo vytknuté nesplnenie žiadnych služobných úloh. Uvádza aj možný dôvod, pre ktorý sa s ním vedúci Kancelárie Ústavného súdu Tomáš Mosný rozhodol podľa neho skončiť štátnozamestnanecký pomer.

Macejková: Neštandardné

„Viackrát som ho upozorňoval na porušovanie právnych predpisov na úseku personálnej práce zo strany Kancelárie Ústavného súdu, žiaľ, bezvýsledne,“ napísal Rušin.

Šéfku Ústavného súdu I. Macejkovú otvorený list prepusteného zamestnanca nahneval. V stanovisku pre zamestnancov kancelárie ho označila za neštandardný postup, ktorý nie je v súlade so zákonmi ani internými predpismi.

Zamestnancov Macejková v liste žiada, aby pri riešení problémov činnosti kancelárie a jej pracovnoprávnych alebo služobných vzťahov dodržiavali „princíp subsidiarity“. Podľa nej riešenie týchto otázok spadá v konečnom stupni do pôsobnosti vedúceho Kancelárie Ústavného súdu.

„Kanceláriu riadi, vystupuje v jej mene a zodpovedá za jej riadny chod, pričom pri výkone svojej činnosti má moju plnú dôveru,“ napísala predsedníčka o Mosnom.

Má riešiť sám seba 

Macejková na otázku denníka KOŠICE:DNES, či je správne, že výhrady podriadených voči práci nadriadeného má riešiť tento nadriadený, zopakovala, že Kancelária Ústavného súdu je právnická osoba a predsedníčka Ústavného súdu sa nevenuje riešeniu personálnych otázok.

„Riešenie personálnych otázok je v právomoci vedúceho kancelárie,“ povedala hovorkyňa Ústavného súdu Martina Ferencová. 

Mosný nepoprel, že ho Rušin pred svojím prepustením upozorňoval na nedodržiavanie predpisov. Cez hovorkyňu ale odmietol, že ho preto prepustil. „K skončeniu štátnozamestnaneckého pomeru v žiadnom prípade nedošlo z vami naznačovaných dôvodov. Dôvody boli uvedené v služobnom posudku menovaného,“ uviedla Ferencová.      

Kancelária, ktorej šéfuje Mosný, organizačne, personálne, ekonomicky, administratívne a technicky zabezpečuje činnosť Ústavného súdu. Tvorí ju sedem odborov, desať referátov a osobný úrad. Nakladá s ročným rozpočtom vyše päť miliónov eur.

Jeden podal žalobu. Nespokojných môže byť viac

Bývalý riaditeľ osobného úradu Kancelárie Ústavného súdu M. Rušin bližšie o tom, o akých porušeniach právnych predpisov písal v liste, nechcel hovoriť.

Na svojho zamestnávateľa v apríli podal žalobu, v ktorej sa domáha neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Zrejme napáda aj obsah služobného posudku, ktorý mu na jeho žiadosť po prepustení kancelária vydala.

Podľa informácií denníka KOŠICE:DNES mal počas výkonu svojej funkcie výhrady napríklad k tomu, že kancelária pri obsadzovaní niektorých pozícií robila vonkajšie výberové konania, hoci podľa zákona mala najprv skúsiť nájsť vhodného zamestnanca vnútorným konkurzom.

Z oficiálnej reakcie I. Macejkovej pritom vyplýva, že podobné otvorené listy či emaily k činnosti T. Mosného napísali „viacerí“ zamestnanci. 
Rušín v liste hovorí aj o tom, že v kancelárii „v krátkom období došlo i naďalej dochádza k odchodu znechutených zamestnancov zo svojich pracovných pozícií“. 

Ústavný súd odpísal, že o žalobe Rušina zatiaľ nevie.