Poslanci odsudzujú antisemitizmus starostu Gaja, ale hovoria o osobnom spore
V médiách v ostatných dňoch rezonujú zverejnené SMS správy a mail, ich autorom je starosta Severu a mestský poslanec Marián Gaj. Majú vulgárny obsah a antisemitský či homofóbny charakter. Adresátmi boli mestskí poslanci Jaroslav Polaček a Marcel Gibóda. Podľa primátora Richarda Rašiho ide o ich osobný spor. Podobný názor majú aj ich ďalší kolegovia z mestského zastupiteľstva.
„Pan prednosta prosim ta zneskodnis poslanca Gibodu ty alebo mu kupim miestenku do plynu ja ….. -:( … neda sa inak …“
Takéto urážky obsahovala elektronická a SMS komunikácia M. Gaja so svojimi poslaneckými kolegami. Preto sa začiatkom augusta M. Gibóda obrátil mailom na primátora Rašiho i poslaneckých kolegov. Primátora žiadal o oficiálne stanovisko k vulgárnym výrokom, kolegov o podporu.
V odpovedi mu R. Raši napísal, že aj ich vinou je komunikačná kultúra v takom stave, v akom je: „Očakávam od vás, že nebudete zneužívať osobu primátora na vybavovanie si osobných účtov.“
Čo na to kolegovia
S otázkou, či reagovali na žiadosť M. Gibódu, sme sa obrátili na všetkých poslancov košického zastupiteľstva. Tiež sme sa ich pýtali, ako vnímajú aktuálne zverejnené antisemitské SMS M. Gaja, ktoré posielal J. Polačekovi („bezvýznamná židovská hviezdička, miestenka do plynu, k…t, ktorého židia zabudli obrezať, vyves si na balkón dúhovú vlajku“). Odpovedali štyria.
„Najväčšia hlúposť je diskutovať o hlúposti. Preto som tieto ich diskusie začal ignorovať už dávnejšie. Ale akékoľvek antisemitské výroky odsudzujem,“ znie odpoveď poslanca Miroslava Špaka.
„Na žiadosť pána poslanca Gibódu som nereagoval, keďže som nechcel vstupovať do osobného konfliktu dvoch dospelých ľudí, ktorý sa ma netýka,“ uvádza Otto Brixi. Dodal, že odmieta akékoľvek prejavy náboženskej neznášanlivosti založené na antisemitizme.
Poslankyňa Iveta Kijevská si myslí, že v tomto obdodbí je potrebné zaoberať sa pozitívnymi udalosťami a „nezasahuje do súkromného sporu, v ktorom vedia oni dvaja najlepšie, o čo im ide.“
Lucia Iľašíková si myslí, že „ak z úst politikov padnú nevhodné slová, neprípustné urážky a vyjadrenia, je potrebné sa ospravedlniť a priznať si chybu, a hlavne skutočne oľutovať nevhodné správanie.“
Prostredníctvom komunikačného referátu magistrátu reagoval primátor mesta Richard Raši na našu otázku, ako odpovedal M. Gibódovi vlani v auguste, keď ho žiadal o stanovisko k výrokom M. Gaja o „miestenke do plynu“: „Richard Raši už mnohokrát verejne odsúdil akékoľvek prejavy ľudskej neznášanlivosti, extrémizmu, násilia a vandalizmu. A týka sa to úplne všetkých takýchto prípadov a každého, kto ich šíri. Primátor vníma dlhoročný spor pánov Gaja, Polačeka a Gibódu ako veľmi hlboký a osobný, ktorý sa, žiaľ, preniesol nielen na rokovania mestského zastupiteľstva, ale aj na sociálne siete a do masmédií spôsobom, ktorý ani jedného z nich nectí. Keď sa primátorovi vyhrážali ľudia na sociálnych sieťach smrťou, ani jeden z týchto pánov (Gibóda, Polaček) mu nevyjadril verejne svoju podporu. Ako úprimne teda títo páni myslia svoje verejné aktivity? Opäť iba zneužívajú aktuálnu tému výročia holokaustu na svoj politický marketing a na to, aby si vyrovnali svoje osobné účty.“
Zuzana Kusá: Je dobré, že verejnosť je kritická
O rozhovor k aktuálnej téme sme požiadali sociologičku zo Slovenskej akadémie vied Zuzanu Kusú.
Je podľa vášho názoru medializovaná záležitosť osobnou vecou aktérov, keď obsahuje antisemitské narážky?
Ústava ešte stále hovorí o ochrane listového tajomstva a toto ustanovenie sa týka aj SMS. Ak sa však už dostali na verejnosť, hoci to bolo v rozpore so zákonom, je ťažké donútiť ľudí, aby o nich nehovorili a neposudzovali ich obsah. Zvlášť, ak sú ich autormi verejne činné osoby.
Primátor to považuje za vybavovanie si osobných účtov, do ktorého sa nechce miešať. Vzhľadom na obsah SMS správ a na to, že už boli verejne publikované, je to adekvátny postoj hlavy mesta?
Právny a spoločenský status týchto SMS je prinajmenej dvojaký. Na jednej strane sú z právneho hľadiska skutočne súkromnou vecou, na druhej strane charakter verejných činiteľov je predmetom verejného záujmu a verejného posudzovania, a preto už nie „súkromný“. Myslím si, že postoj primátora je v tejto veci primeraný, pretože ako verejný činiteľ má svoje právomoci jasne vymedzené a nemal by ich prekračovať a dokonca nepriamo schvaľovať porušovanie zákona, ku ktorému de jure došlo. Bolo by však nešťastné, keby sa diskusiu o slovníku poslanca/poslancov pokúšal zo svojej pozície utlmovať.
K čomu môže viesť tolerancia takéhoto správania u volených komunálnych politikov?
Je dobré, že verejnosť je kritická a novinári sa zaoberajú slovníkom poslancov a stereotypmi či nebezpečnými predsudkami, ktoré sú v pozadí takéhoto slovníka. Mlčanie o týchto veciach by bolo ich nepriamym schvaľovaním a mohlo by povzbudzovať aj ďalších k podobnému vyjadrovaniu a šíreniu stereotypov, ktoré udržiavajú či zväčšujú rozdelenie a sociálny odstup v spoločnosti. A to je pre spoluprácu a spoločenský mier veľmi nebezpečné.
Je podľa vás v poriadku, že SMS správa prešla cez orgány činné v trestnom konaní a Okresný úrad bez akejkoľvek sankcie voči autorovi, ktorý je zároveň starostom mestskej časti?
Nie. Obsahom správy je vyhrážanie sa smrťou a zrozumiteľnosť tejto vyhrážky nemení ani to, že plyn je napísaný s mäkkým i. To, že príslušné orgány sa tým rozhodli nezaoberať, považujem za veľmi nebezpečné. Nečinnosťou dávajú najavo, že takéto vyhrážky sú tolerovateľným správaním. Dávajú im tým zelenú či „požehnanie“.
Foto: Veronika Janušková
