Richard Raši pomenil náš materiál o EEI a teraz ho predkladá ako svoj návrh, tvrdia poslanci
Pár dní pred pondelkovým rokovaním mestského zastupiteľstva žiadajú opoziční poslanci Jaroslav Polaček a Marcel Gibóda (obaja nezávislí) primátora Richarda Rašiho, aby stiahol z programu bod o doriešení parkovacej kauzy EEI.
Poslancom sa nepozdáva spôsob, akým je v materiáloch na pripravované zastupiteľstvo prezentované pokračovanie bodu, ktorý pôvodne predložili na decembrovom zasadnutí práve oni. Keďže bolo rokovanie o tomto bode prerušené, podľa nich by sa v pondelok malo rokovať o nimi navrhovaných uzneseniach, ktoré mal magistrát doplniť o analýzy možností a následkov ukončenia zmluvného vzťahu s EEI.
„Zverejnený materiál k tomuto bodu sa však nijako neodvoláva na nami predložený materiál z decembrového zastupiteľstva a ani nijako nereflektuje na uznesenia, ktoré boli s návrhom predložené a z ktorých vyplynul procedurálny návrh na prerušenie rokovania. Materiál neobsahuje žiadne pôvodné informácie, ktoré sme na rokovanie pripravili. Dôvodová správa absentuje v tomto bode úplne,“ tvrdia Polaček s Gibódom.
[ad][/ad]Poslanci: Mal doplniť, nie meniť
Primátorovi vyčítajú, že ich so svojím postupom vopred neoboznámil ani s nimi nekonzultoval zadanie analýz a ich predloženie na rokovanie zastupiteľstva. „Vašou úlohou bolo v zmysle rokovacieho poriadku v spojitosti s procedurálnym návrhom pozvať zástupcov spoločnosti EEI na rokovanie a pripraviť právnu analýzu k predloženým uzneseniam, ktoré sa zaoberajú neplnením harmonogramu riešenia parkovania zo strany EEI, vyvodením zodpovednosti a sankcií v zmysle zmluvy a jej vypovedanie. Vašou úlohou v zmysle procedurálneho návrhu je doplniť materiál a nemeniť ho podľa vašich pocitov,“ píšu poslanci primátorovi.
Aj o právnej analýze, ktorá je súčasťou materiálov k spomínanému bodu, majú Polaček a Gibóda pochybnosti. „Predložili ste nám totiž analýzu, ktorej adresátom bola spoločnosť EEI, s.r.o., a na základe ktorej sa verejnosť i poslanci majú rozhodovať. Nie je opodstatnené, aby sa poslancom podsúvala právna analýza nájomnej zmluvy objednaná spoločnosťou EEI, s ktorou hrozí práve v tejto veci potenciálny spor,“ tvrdia poslanci.
Zamlčali zrušenie rozsudku
Zároveň upozorňujú, že analýza zamlčiava hlavný dôvod, ktorý ju robí podľa nich zavádzajúcou. Je totiž postavená na súdnom rozhodnutí, ktoré však zrušil Najvyšší súd SR.
Ide o rozsudok Krajského súdu v Nitre, ktorý zamietol žalobu vodiča. Napadol ňou uloženie pokutu za nezaplatenie parkovného, pričom sa bránil, že Nitra, rovnako ako v čase uzavretia zmluvy s EEI aj mesto Košice, nemala prijaté všeobecne záväzné nariadenie (VZN) o spoplatnení parkovania. Najvyšší súd označil takéto vyberanie parkovného bez VZN za svojvoľné a v právnom štáte neprípustné. O rozhodnutí v utorok informoval denník Korzár.
V otvorenom liste preto poslanci žiadajú primátora, aby stiahol materiály týkajúce sa zmluvy s EEI z rokovania zastupiteľstva pripravovaného na 12. február 2018. Navrhujú mu, aby pripravil „korektné, relevantné a pravdivé analýzy, stanoviská a podklady“ na ďalšie zastupiteľstvo v apríli.
Richard Raši: Nechcú zmenu
Raši avizuje, že to neurobí. „Primátor mesta na decembrovom zasadnutí zastupiteľstva deklaroval, že predloží návrhy na zrušenie zmluvy s EEI a svoj sľub dodrží. Aktivitu poslancov Polačeka a Gibódu vníma tak, že chcú zakonzervovať súčasný stav a nechcú riešiť možnosti odstúpenia od zmluvy mesta s EEI,“ odpísal šéf komunikačného referátu magistrátu Jozef Marko. Podľa neho Raši trvá na prerokovaní možností zrušenia zmluvy mesta s EEI na najbližšom zasadnutí mestského zastupiteľstva v pondelok.
Navrhne šesť alternatív vysporiadania vzťahu s EEI vrátane dvoch krajných možností, a to pokračovanie v zmluve do ukončenia jej platnosti v roku 2022 až po jej okamžité jednostranné vypovedanie. Ďalšie varianty počítajú s rôznymi formami dohody.
Jedna z alternatív riešenia kauzy EEI, ktorá sa objavila v materiáloch na pondelkové mestské zastupiteľstvo, predpokladá pokračovanie zmluvy až do jej ukončenia 31. júla 2022. Za parkovanie by sa dovtedy platilo tak ako doteraz a mesto by po skončení zmluvy zaplatilo EEI za technické zhodnotenie parkovacieho systému, prípadne vybudovaných parkovacích plôch, niečo vyše milión eur.
„V minulosti primátor tvrdil, že nové parkovacie miesta, parkomaty a bezpečnostné kamery budú zadarmo,“ tvrdia poslanci Jaroslav Polaček a Marcel Gibóda. Pripomínajú napríklad správu tlačovej agentúry TASR z júla 2017, v ktorej hovoril o tom, že celá dvojmiliónová investícia EEI sa po šiestich rokoch stane „bezodplatne majetkom mesta”. Podobné slová primátora zazneli na viacerých miestach.
Poslanci zároveň upozorňujú, že Raši v súvislosti s ukončením zmluvy s EEI nikomu nepredložil a s nikým nekonzultoval, ako si správu parkovania on a vedenie mesta Košice predstavujú bezprostredne po ukončení zmluvy s EEI, čo považujú za zásadné.
Magistrát reagoval, že poslanci nerozumejú alebo nechcú rozumieť odpisovaniu majetku. „ V zmysle zmluvy mesta s EEI je zostatková hodnota investície do parkovacieho systému, odhadovaná vo výške 1 – 1,1 milióna eur, tak, ako je uvedené aj v právnej analýze, predkladanej na rokovanie mestského zastupiteľstva,” povedal šéf komunikačného referátu Jozef Marko.
Nezákonnosť obhajujú tým, že bola aj inde
Právnu analýzu, ktorú magistrát zaradil k podkladom pre poslancov na rozhodnutie o EEI, spracovali právnici z firmy Taylor Wessing.
Objednala si ju práve parkovacia firma EEI. Jej autori sa prikláňajú k názoru, že napriek tomu, že nájomná zmluva na parkoviská so súkromnou firmou bola uzavretá v čase, keď to zákon nedovoľoval, je platná. Odvolávajú sa na niekoľko rozhodnutí všeobecných súdov aj Ústavného súdu SR, ktoré v podobných príkladoch nespochybnili legálnosť poskytovania parkovacích služieb nájomcom. Podľa analýzy sa to stalo napríklad v Nitre alebo Nových Zámkoch.
Právnik: Absurdné
Košický právnik Martin Friedrich má iný názor. „Kontext, v ktorom sa právna analýza snaží prezentovať záverom, že nájomná zmluva je alebo môže byť platná, dostatočným spôsobom nereflektuje zmeny právnej úpravy, ktoré sa medzi jednotlivými rozhodnutiami súdov a miest uskutočnili,“ tvrdí.
Podľa neho je bez akýchkoľvek pochybností, že mesto Košice uzavrelo zmluvu s EEI v čase, kedy právna úprava neumožňovala vykonávať správu územných komunikácií vo vlastníctve obce inak ako samotným mestom alebo právnickou osobou, ktorú by zriadilo na tento účel.
„Nech je prax iných miest akákoľvek, zo skutkového stavu, ktorý je v rozpore s právom, je vylúčené, aby mohol vzniknúť stav právny. Pokladám za absurdnú argumentáciu, ktorá by sa protiprávny stav snažila odôvodniť tým, že aj inde takýto stav existoval,“ konštatuje Friedrich.
Na výhrady poslalo reakciu mesto. „Poslanci buď nerozumejú, alebo nechcú rozumieť základným ekonomickým pravidlám, medzi ktoré patrí aj odpisovanie majetku. V zmysle zmluvy mesta Košice s EEI je zostatková hodnota investície do parkovacieho systému odhadovaná vo výške 1 – 1,1 mil. eur tak, ako je uvedené aj v právnej analýze predkladanej na najbližšie rokovanie mestského zastupiteľstva. Pán primátor v roku 2016 teda neklamal a pán námestník v roku 2018 predkladá korektnú informáciu,“ uvádza sa v stanovisku.
[article slug=”navrhy-mesta-ako-riesit-vztah-s-firmou-eei”][/article]
Čítajte aj:
- Návrhy mesta, ako riešiť vzťah s parkovacou firmou EEI
- Bude po prípadnom odchode EEI spravovať parkovanie v Košiciach obecná firma?
- Rozvod mesta Košice a EEI: Reči sa hovoria, skutky zatiaľ nevidno
- Poslanci Polaček a Gibóda žiadajú primátora, rokovanie o EEI odložili
