Koľko bude stáť Košičanov zrušenie zmluvy s EEI?

Letáky za stieračmi parkujúcich áut, parkomaty spoločnosti EEI obalené čiernou fóliou, zdvihnuté rampy na platených parkoviskách.

Zmluva o nájme parkovacích plôch medzi mestom a spoločnosťou EEI je neplatná. Rozhodol o tom v júni Krajský súd v Košiciach, ktorý tak po viac ako štyroch rokoch s konečnou platnosťou rozhodol o žalobe mesta. Primátor Košíc Jaroslav Polaček tento krok označil ako víťazstvo.

Podľa právneho zástupcu EEI Andreja Leontieva však vo všeobecnosti platí, že v prípade vyhlásenia zmluvy za neplatnú z dôvodu rozporu so zákonom, sa na takúto zmluvu hľadí ako keby nikdy nebola uzatvorená. Strana, ktorá na základe takejto neplatnej zmluvy plnila, má právo požadovať od druhej strany vydanie bezdôvodného obohatenia. To znamená napríklad, že môže žiadať vrátenie už zaplateného nájomného.

“Náš klient, spoločnosť EEI  zastáva názor, že v nadväznosti na rozhodnutie súdu sa budú musieť bezodkladne uskutočniť rokovania s mestom Košice smerujúce vysporiadaniu vzájomných nárokov. Najaktuálnejšia otázka sa momentálne klientovi javí, ako mesto Košice z večera do rána dokáže plnohodnotne nahradiť parkovací systém, ktorý EEI na základe rozhodnutia súdu prestane prevádzkovať,” povedal Leontiev.

Zdôraznil, že neplatnosť zmluvy môže okrem bezdôvodného obohatenia na strane mesta Košice vyvolať aj ďalšie nároky EEI, ako je napríklad vznik zodpovednosti za škodu. “Podľa zákona totiž platí, že kto spôsobil neplatnosť zmluvy, je povinný nahradiť škodu druhej zmluvnej strane. Súťaž na prenájom verejných platených parkovísk ako aj predmetná nájomná zmluva boli pritom pripravené zo strany mesta Košice, spoločnosť EEI sa len zúčastnila súťaže, ktorú vyhrala. Ak súd vyhlásil nájomnú zmluvu za neplatnú, máme za to, že ide o pochybenia na strane mesta Košice a jej zamestnancov,” doplnil. 

Spoločnosť EEI sa v zmysle zmluvy, ktorú ako víťaz tendra podpísala s mestom Košice, zaviazala vyvinúť parkovací systém, optimalizovaný na podmienky mesta a investovať do vybudovania parkovacej infraštruktúry, vrátane vybudovania parkovacích miest.

“Náš klient svoje povinnosti splnil. Sme presvedčení, že systém klienta dodnes funguje bez akýchkoľvek technických vád tak, ako bolo zmluvne dohodnuté. Klient sa domnieva, že verejnosť by sa mala teraz pýtať predstaviteľov mesta, že ak mesto spochybnilo vlastnú zmluvu a vlastné podmienky výberového konania, aká je efektivita a funkčnosť systému, ktorý začalo medzičasom prevádzkovať v Košiciach samotné mesto,” pokračoval Leontiev.

EEI tak zváži uplatnenie nárokov, či už z titulu bezdôvodného obohatenia na strane mesta, ako aj z titulu zodpovednosti za škodu spôsobenú neplatnou nájomnou zmluvou, ktorú pripravilo mesto.

“Môžeme potvrdiť, že výška investície nášho klienta v Košiciach bola na úrovni 2,5 milióna eur. Táto investícia sa však klientovi podľa jeho slov do dnešného dňa nevrátila, pretože najmä po vybudovaní paralelného parkovacieho systému príjmy pokrývali viac menej iba prevádzkové náklady EEI,” spresnil právny zástupca.

Magistrát to vidí inak

Podľa riaditeľa magistrátu mesta Košice Marcela Čopa by väčšina nárokov EEI voči mestu mala byť v podstatnej časti premlčaná. Čop tvrdí, že mesto Košice by malo v súdnom konaní veľkú šancu na úspech v prípade, ak by sa domáhalo svojich nárokov. Zdôrazňuje, že pohľadávky mesta voči EEI by v takom prípade boli niekoľkonásobne vyššie ako výška investovaných peňazí spoločnosti EEI do parkovacieho systému v meste.

“Mesto už od začiatku roku 2019 prevzalo parkovací systém, hoci tu spolupôsobila aj EEI. Niektoré rozhodnutia súdov doposiaľ mohli spôsobovať komplikácie vo vnímaní verejnosti o tom, kto je výlučným prevádzkovateľom parkovacieho systému v meste a to aj napriek platnému a účinnému VZN, ktoré dosiaľ nebolo napadnuté na súde. V každom prípade však platí, že mesto Košice už od roku 2019 vydáva parkovacie karty, disponuje hlavnými platobnými kanálmi (SMS parking, vlastné parkovacie automaty, platenie cez webovú aplikáciu), a na tomto sa nič meniť nebude,” potvrdil šéf magistrátu, ktorý zároveň zdôraznil, že mesto má vytvorený referát parkovania, údržby ciest a verejného osvetlenia.

“Vzhľadom na zvýšený objem úloh a ďalšie plánované aktivity plánujeme tento referát personálne posilniť,” dodal.

Priznal tiež, že mesto dnes nedokáže odhadnúť, aký príjem z parkovania očakáva. “EEI svoje náklady a výnosy z parkovania (najmä v centrálnej mestskej zóne) doteraz verejne neprezentovala. Veríme, že skúsenosť z prvého mesiaca výlučnej prevádzky mestom Košice (od augusta 2022) napomôže reálnym kvalifikovaným odhadom budúcich príjmov,” povedal Čop.

Podľa neho si mesto Košice už uplatňuje svoje finančné nároky spočívajúce vo vrátení finančných prostriedkov za parkovné, ktoré kvôli neplatnej nájomnej zmluve EEI neoprávnene vyberalo od motoristov v meste.

“Sme si vedomí aj toho, že mesto im takisto musí vrátiť finančné prostriedky, ktoré nám oni podľa tejto zmluvy vyplatili. Táto suma je však výrazne nižšia ako bolo nedovolené obohatenie pri výbere parkovného z ich strany,” tvrdí Čop.

Na druhej strane právny zástupca EEI hovorí, že pre Košice a Košičanov by bola výhra, keby občania získali do užívania funkčný a technicky prepracovaný parkovací systém bez akýchkoľvek investícií z rozpočtu mesta. Prehrou mesta však bude, ak nový systém v réžii mesta alebo iného subjektu bude drahší a menej efektívny.

Ak teraz súd vyhlásil nájomnú zmluvu za neplatnú, ide podľa Leontieva nepochybne o zlyhanie mesta Košice a jeho zamestnancov. Za spôsobenie tejto neplatnosti mesto Košice zodpovedá spoločnosti EEI. “Náš klient opakuje svoju verejnú ponuku riešiť vzniknutú situáciu mimosúdne, a to v prospech všetkých zúčastnených strán. Pokiaľ však nebude mať inú možnosť a bude to nevyhnutné, je klient pripravený viesť aj dlhoročné spory s mestom Košice o majetkové vysporiadanie nárokov z neplatnej nájomnej zmluvy,” potvrdil ďalej Leontiev.

Pritom k tejto situácii vôbec nemuselo dôjsť. Ako pre náš portál potvrdil aktivista a vtedajší poslanec mestského zastupiteľstva Henrich Burdiga, ktorý zároveň pôsobil ako splnomocnenec mesta pre vysporiadanie vzťahov s EEI, už v čase podania žaloby bolo pripravené Memorandum, ktoré malo zabezpečiť, že EEI odovzdá mestu technické vybavenie za zhruba milión eur a EEI ukončí v meste svoje podnikanie. Podľa Burdigu len vinou primátora nedošlo k podpísaniu tohto dokumentu.

Čop dopĺňa, že časový a faktický sled udalostí bol trochu iný. Burdiga podľa neho predložil definitívnu verziu Memoranda so spoločnosťou EEI až tesne pred rokovaním mestského zastupiteľstva, ktoré sa uskutočnilo v júni 2019. Keďže išlo o zmluvu s finančným plnením, musela by najprv prejsť schválením Mestskou radou a Mestským zastupiteľstvom a až potom by ju mohol podpísať primátor.

Okresný súd Košice II však necelý mesiac predtým vydal neodkladné opatrenie v prospech spoločnosti EEI, ktorým umožnil, aby mohli naďalej prevádzkovať svoje parkomaty alebo závorové parkoviská. Po jeho vydaní však už bratislavská spoločnosť nemala záujem spomínané Memorandum podpísať.

Tento stav pritom trval ešte ďalšie vyše tri roky, keďže EEI skončila s prevádzkou svojej časti parkovacieho systému v Košiciach až v závere uplynulého týždňa.

RCh