Majiteľa poslednej košickej nebankovky nevedia dostať pred súd

Vyše tisíc trestných oznámení na predsedu predstavenstva nebankovej spoločnosti Ex Brokers Jána Bišta zaplavilo začiatkom roka 2003 košickú políciu. Prípad dodnes nie je uzavretý.

Akciová spoločnosť Ex Brokers začínala podnikať v roku 1997 s licenciou štátu na obchodovanie s cennými papiermi. Bola najdlhšie fungujúcou košickou nebankovou inštitúciou, ktorá vyberala vklady od ľudí. Prestala s tým až koncom roka 2002, keď pobočky podobných finančných spoločností už boli zatvorené.

Dovtedy Ex Brokers pod zámienkou zhodnotenia ich vkladov uzatvoril so 4820 klientmi viac ako 6500 zmlúv. Ešte v októbri 2007 vyšetrovateľ obvinil Bišta z podvodu. Podľa neho klientov oklamal, lebo vedel, že ponúkané zhruba 20-percentné výnosy nevie reálne splniť a spôsobil im tým škodu presahujúcu 218 miliónov korún (takmer 7 miliónov eur).

Pyramídová hra

Polícia fungovanie Ex Brokers označila za typickú pyramídovú hru, pri ktorej firma vklady neinvestovala do skutočných podnikateľských aktivít. „Prijaté vklady boli použité v prevažnej miere na vyplácanie splatných istín a úrokov,“opisuje obvinenie.

Do roku 2007 prípad vyšetroval vtedajší Krajský úrad justičnej polície v Košiciach. Zozbieral väčšinu dôkazov. Potom spis postúpil Úradu boja proti korupcii. Tento útvar policajného prezídia, neskôr ani jeho nástupnícky útvar Národná kriminálna agentúra, od roku 2008 nedokázal prípad odovzdať špeciálnej prokuratúre, ktorá by rozhodla, či na Bišta podá obžalobu na súd.

Dôvodom je, že podnikateľ roky nepodstúpil záverečný vyšetrovací úkon, teda oboznámenie sa s výsledkami vyšetrovania preštudovaním spisu a prípadne podaním návrhov na doplnenie dokazovania. Dnes 59–ročný Bišto opakovane predkladal lekárske potvrdenia o tom, že mu to nedovoľuje zlý zdravotný stav.

Vyšetrovateľ: Objektívne dôvody

„Obvinený reálne k preštudovaniu vyšetrovacieho spisu z objektívnych dôvodov nepristúpil. Objektívnosť dôvodov vyšetrovateľ skúmal na podklade vyžiadaných správ a stanovísk príslušných inštitúcií a opakovane bolo tiež nariadené znalecké skúmanie,“ tvrdí hovorca policajného prezídia Michal Slivka.

Podľa obchodného registra sa Bišta v roku 2010, teda v už čase, keď bol opakovane vyzývaný políciou, aby sa prišiel oboznámiť s výsledkami vyšetrovania, stal konateľom firmy Rubikon Plus. Šoféruje terénne auto Jeep Cherokee a podľa vlastných slov „aktívne spolupracoval s vyšetrovateľmi“ tak, že im uvádzal skutočnosti na svoju obranu.

Trvá ale na tom, že preštudovať si spis nie je schopný. „Sú to tisíce strán, to nie je záležitosť jednej hodiny, musíte sa venovať každej vete. Majú správy od neurológa, psychológa a psychiatra, z ktorých vedia, aký je môj zdravotný stav,“ povedal.

Bišto: Robím len v záhrade

Odmieta, že by vykonával aktivity, ktoré nenasvedčujú tomu, že by bol vážne chorý. „Venujem sa len záhrade, lebo nič iné nie som schopný robiť,“ tvrdí. Zároveň priznáva, že navonok tak nepôsobí. „To je môj hlavný problém, že vyzerám dobre,“ dodáva.

Ex Brokers je od roku 2005 v konkurze, ktorý dodnes nie je ukončený.

Bišto tvrdí, že nemá žiaden majetok. Ani dom na Mliečnej ulici v mestskej časti Košická Nová Ves, v ktorom býva, nie je v katastri nehnuteľnosti zapísaný naňho.

Prokuratúra po rokoch navrhuje riešenie

Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý kauzu Ex Brokers dozoruje od roku 2006, odmieta, že by vyšetrovanie zanedbal. Tvrdí, že prokurátor v pravidelných intervaloch žiadal od vyšetrovateľa aktualizáciu zdravotného stavu obvineného.

V reakcii na otázky denníka košice:dnes informoval, že v súčasnosti prokurátor pristúpil aj k novému opatreniu, ktoré by s prípadom mohlo pohnúť. „Bol podaný návrh na súd, aby príslušný zdravotný ústav skúmal spôsobilosť obvineného na právne úkony,“ povedala hovorkyňa špeciálnej prokuratúry Jana Tőkőlyová.

Ak by súd návrhu vyhovel a následne by na základe záverov zdravotného ústavu obmedzil spôsobilosť obvineného J. Bišta, a to aj na úkon preštudovania vyšetrovacieho spisu, urobiť zaňho by to potom mohol jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník. Obmedziť spôsobilosť osoby na právne úkony možno len pre duševnú poruchu. Obmedzenie však osobu nezbavuje trestnoprávnej zodpovednosti.

Ak by naopak, skúmanie potvrdilo, že obvinený je právne spôsobilý, polícia by mohla Bištove odmietanie preštudovať si spis vyhodnotiť ako marenie vyšetrovania, čo je trestný čin, a tým ho tlačila k tomuto úkonu.

Bišto povedal, že zatiaľ ho prokuratúra s takým návrhom neoboznámila, a preto sa k nemu nevie vyjadriť.

Ján Bišto: Mám bolesti, beriem lieky, neviem sa sústrediť

Dva dni po osobnom rozhovore poslal J. Bišto denníku košice:dnes aj písomné odpovede na otázky.

Prečo ste si od roku 2008 neprišli preštudovať vyšetrovací spis?

Dlhodobo trpím bolesťami hlavy, chrbtice a ďalšími bolesťami neurčeného pôvodu. Časť bolestí má základ v poškodení chrbtice a ďalšie majú psychosomatický pôvod. Beriem lieky, ktoré majú alebo môžu mať vplyv na spôsobilosť správne vyhodnocovať skutočnosti a situácie, prípadne môžu mať vplyv na pozornosť. Kombinácia týchto okolností spôsobuje, že nie som v stave sa sústrediť na niečo také dôležité, ako je preštudovanie trestného spisu. Tieto okolnosti boli predmetom znaleckého dokazovania, na základe ktorého bolo trestné stíhanie prerušené.

Povedali ste, že ste aktívne spolupracovali s vyšetrovateľmi, z čoho usudzujem, že ste predkladali dôkazy na svoju obranu. V tom vás váš zdravotný stav neobmedzoval? 

Do roku 2008 som mal právneho zástupcu, ktorý sa zúčastňoval úkonov bez mojej prítomnosti. Už v tom čase som sa ich nevedel zúčastňovať. Nie ja som predkladal, prípadne formuloval návrhy na vykonanie dokazovania.

Kedy budete schopný využiť právo na preštudovanie spisu a podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania?  

Môj stav sa sústavne zhoršuje aj vplyvom šikanovania hlavne zo strany vyšetrovateľa. Povedať, kedy budem spôsobilý na vykonanie uvedeného úkonu, by bolo veštením z gule, k čomu sa neprikloním.

Čo hovoríte na návrh prokuratúry skúmať vašu spôsobilosť na právne úkony? 

Má ma to psychicky rozložiť a prinútiť konať podľa predstáv vyšetrovateľa. Podrobil som sa psychiatrickému vyšetreniu dvoma lekármi v univerzitnej nemocnici a nález potvrdil moju spôsobilosť na právne úkony.  Je potrebné  rozlišovať medzi spôsobilosťou na právne úkony a medzi zdravotnou spôsobilosťou zúčastniť sa takýchto úkonov. Vyšetrovateľ predpokladá, že nález znova potvrdí moju spôsobilosť na právne úkony, čo bude interpretovať ako moju spôsobilosť zúčastniť sa úkonov. Bude trvať na tom, aby som úkon vykonal, čo bude chcieť možno dosiahnuť aj vydaním rozhodnutia, ktoré ak nebudem rešpektovať, bude sa to brať ako marenie súdneho rozhodnutia s možnými následkami.

Foto: Iveta Vaculová