Roky o pokutách nevedel, potom prišiel exekútor
Košičan Peter Zbojovský sa ocitol v nezávideniahodnej situácii. Exekútor mu po súdnych rozhodnutiach, o ktorých dlhé roky ani netušil, zhabal 1 600 eur.
V závere roka 2012 dostal Zbojovský upovedomenie o začatí exekúcie. Zablokovali mu účet a musel zaplatiť 1 600 eur.
„Samozrejme ma to veľmi naštvalo, pretože som vôbec nevedel, že mám niečo platiť a že ma k tomu zaviazal súd. Išlo o dve pokuty za to, že ma vraj revízori Dopravného podniku mesta Košice (DPMK) prichytili cestovať v električke bez platného lístka. Hneď som sa išiel informovať na dopravný podnik a súd. Tam som sa dozvedel, že rozsudky o povinnosti zaplatiť pokuty s príslušenstvom boli vydané ešte v roku 2007. Celé roky som o tom ani netušil,“ hovorí.
Ukradnutý občiansky preukaz
Podľa jeho rozprávania sa všetko začalo ešte v roku 2004. Vtedy ho zažalovali, že cestoval načierno v električke.
„Dôkazom bola výpoveď revízora a občiansky preukaz, ktorým sa niekto preukázal. Ten mi však ešte v roku 2002 niekto ukradol. Riadne som to nahlásil na polícii. Vec sa však dostala až na súd, ktorý v roku 2007 žalobu DPMK zmietol zo stola, lebo som dokázal, že som v čase, keď som mal cestovať načierno, v električke fyzicky nemohol byť a že občiansky preukaz bol najmenej dva roky zrušený. Tak som to pustil z hlavy,“ opisuje P. Zbojovský.
O to viac bol prekvapený, keď sa dozvedel o ďalších dvoch identických prípadoch. Ešte dvakrát sa niekto preukázal revízorom jeho ukradnutým občianskym preukazom. A iní sudcovia rovnakého Okresného súdu Košice II rozhodli, že je povinný zaplatiť pokutu aj s príslušenstvom.
Pridelili mu opatrovníka
Inžinier Zbojovský o tom celých päť rokov vôbec nevedel. „Je pravda, že som sa ešte v roku 2004 presťahoval z Michalovskej na Bajzovu ulicu. V ukradnutom občianskom preukaze som mal uvedenú starú adresu. Preto mi vraj nemohli doručiť zásielky. Ako však súd zisťuje aktuálnu adresu účastníkov? V byte na Michalovskej býva môj syn. Povedal, že raz boli uňho policajti a pýtali sa, kde som. Povedal im, že nevie, či som v práci alebo v Nemecku, kam som často chodieval. Tým sa to skončilo. A potom som sa dozvedel, že mi pre súdne konania pridelili opatrovníka – pracovníka súdu. Pritom legislatíva hovorí, že opatrovateľom má byť v prvom rade blízka osoba. Prečo neurčili syna? Ten by im povedal, kde som a nič by sa nestalo,“ tvrdí P. Zbojovský.
Podľa neho o jeho aktuálnej adrese vedel podnik, ktorý ho žaloval. S DPMK, najmä s jeho právnym zástupcom, totiž písomne komunikoval. Tiež sa s ním stretával na súdnych pojednávaniach prvého prípadu. Napriek tomu v ďalších žalobách uviedli nesprávnu adresu – z ukradnutého občianskeho preukazu.
V obidvoch prípadoch podal dovolanie na Najvyšší súd. V jednom bolo vlani rozhodnutie zrušené a vec vrátená na okresný súd.
DPMK a ani jeho právny zástupca na otázku, prečo neuviedli v žalobe na P. Zbojovského správnu adresu, ktorú poznali z iného konania proti nemu, neodpovedali. Podľa hovorkyne podniku Jany Karaffovej sa k prípadu nebudú vyjadrovať lebo v ňom ešte nebolo definitívne rozhodnuté.
Neprihlásil sa na trvalý pobyt
Okresný súd Košice II tvrdí, že problém si spôsobil Zbojovský sám. „Súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu, ako bola uvedená v žalobe, v dôsledku toho, že žalovaný si nesplnil zákonnú povinnosť a neprihlásil sa na trvalý pobyt po presťahovaní. Preto mu bol v súlade so súdnym poriadkom ustanovený opatrovník. Keďže v spomínaných konaniach účastníci nenavrhli žiadne dôkazy, boli právoplatne skončené,“ povedal predseda súdu Adrián Pažúr.
Podľa neho viedli každé z konaní iní sudcovia a každý z nich rieši len jemu pridelené veci. Dodáva, že je ich mimoriadne veľa a len na jeho súd pripadne každý rok viac ako 10-tisíc prípadov.
Zbojovský priznáva, že sa na trvalý pobyt prihlásil až v roku 2008. Bráni sa tým, že skôr to nemohol urobiť, lebo nebolo ukončené dedičské konanie na nehnuteľnosť, do ktorej sa presťahoval. „To, že v dnešnej dobe na súde nezistia správnu adresu človeka, ktorú už z jedného konania majú, je neuveriteľné. V každom prípade som rozhodnutý domôcť sa spravodlivosti,“ tvrdí Zbojovský.
Dodáva, že súd mal povinnosť preveriť dôkazy predložené DPMK, aj keď sa súdneho konania za neho zúčastňoval opatrovník.
Foto: fer
Odporúčané články
Staromešťania aj obyvatelia niektorých ďalších častí mesta už môžu naplno využívať nové zrevitalizované priestory. Onedlho sa z oživených verejných priestorov budú môcť tešiť aj obyvatelia ďalších dvoch mestských častí.
Sociálna poisťovňa zvyšuje viac ako 160-tisíc starobných dôchodkov a predčasných starobných dôchodkov. Sociálna poisťovňa informuje, že zvýšenie vykoná automaticky, nie je potrebné oň žiadať.
Mestské lesy Košice pozývajú všetkých Košičanov, Košičanky či turistov, aby si blížiace veľkonočné sviatky prišli spríjemniť vychádzkou zakončenou krásnym výhľadom na mesto z Vyhliadkovej veže Hradová.