Na účte Petrovčika našla nová správkyňa 22 eur. Dom starostu chce speňažiť v dražbe

V auguste 2019 poskytol starosta košického Starého Mesta Igor Petrovčik (exSPOLU) denníku KOŠICE:DNES jediný rozsiahlejší rozhovor k téme svojho neskončeného konkurzu. Tvrdil v ňom aj to, že ak sa konanie, v ktorom správkyňa za vyše desať rokov nesiahla na žiadne jeho príjmy, konečne pohne dopredu, je pripravený na uspokojenie veriteľov poskytnúť aj časť svojich úspor.

„Som verejný činiteľ, nebudem sa tváriť, že nič nemám… Každý vie, čo som a aký mám príjem,“ povedal starosta, ktorý je aj poslancom mesta Košice a košickej župy. Za všetky tri verejné funkcie poberá mesačne spolu asi štyritisíc eur.

Medzitým súd pôvodnú správkyňu Alexandru Chapčákovú pre neplnenie povinností odvolal a za novú správkyňu konkurznej podstaty ustanovil Vieru Dobrovolskú z Michaloviec. Keď začala vo veci konať a nanovo zisťovala, aký majetok aktuálne vlastní úpadca, v bankách našla na meno Petrovčika len jeden účet. Starosta na ňom mal 21,89 eura.

Posiela časť odmeny 

Sumu Dobrovolská zverejnila v Obchodnom vestníku, keďže ako správkyňa je zo zákona povinná súpis majetku dlžníka pravidelne aktualizovať. V novembri sumu zapísala do konkurznej podstaty spolu s 300 eurami, ktoré Petrovčik zaplatil na jej konkurzný účet „z iných príjmov“. Ďalších 300 eur poslal starosta správkyni aj v januári. Ide zrejme o časť jednej z jeho poslaneckých odmien.

Okrem toho mestská časť Petrovčikovi ako jeho zamestnávateľ vykonáva zrážky z jeho starostovského platu. Postupuje tak na základe žiadosti správkyne, podľa zákona samospráva ako platiteľ mzdy úpadcu musí poskytovať správkyni súčinnosť.

V decembri tak Petrovčik z platu 3 063 eur nedostal 1 755 eur, v januári 1 651 eur. Časť mzdy, ktorá nepodlieha konkurzu, je rovnaká ako pri exekúcii, tvorí ju životné minimum a platby výživného na maloleté deti.

Petrovčik na otázky, prečo nesplnil sľub o vyplácaní veriteľov z úspor a prečo mal na účte takú malú sumu, neodpovedal. V minulosti opakovane vyhlásil, že konkurz, ktorý na neho ako fyzickú osobu – podnikateľa súd vyhlásil ešte v roku 2007, je jeho súkromná záležitosť a nemá vplyv na výkon jeho verejnej funkcie.

Trestný čin? 

Dohľad nad činnosťou správcu vykonáva ministerstvo spravodlivosti. Rezort na otázku, či môže konať, ak vznikne podozrenie, že úpadca sa mohol úmyselne zbaviť majetku, napríklad previedol peňažné úspory zo svojho účtu na iné osoby, uviedol, že nemôže zasahovať do konkurzného konania, ani ukladať správcovi povinnosti, ako má pri svojej činnosti postupovať.

„Pokiaľ má niekto podozrenie zo spáchania trestnej činnosti úpadcom, je na zváženie podanie trestného oznámenia,“ povedala Alexandra Szakalová z tlačového oddelenia ministerstva.

Dodáva, že správcovi by mohol pokyny alebo odporúčania v tejto veci uložiť veriteľský výbor, prípadne ho do určitej miery usmerniť príslušný konkurzný súd. Okresný súd Košice I stanovisko zatiaľ neposkytol.

V auguste 2019 Petrovčik a Chapčáková problém nekonečného konkurzu zhodne vysvetľovali neskončeným súdnym sporom o vysporiadanie bezpodielového vlastníctva manželov (BSM). Jeho predmetom bol dom s pozemkom v obci Sokoľ, ktorý Petrovčik nadobudol so svojou dnes už bývalou manželkou. Išlo dlhé roky o jediný majetok tvoriaci konkurznú podstatu.

BSM súd rozdelil  

Zo zápisnice schôdze veriteľského výboru, ktorú zvolala nová správkyňa a konala sa v novembri, však vyplýva, že súd rozhodol o vysporiadaní BSM v máji 2019. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v septembri. 

Súd dom prikázal do podielového spoluvlastníctva každému z exmanželov v jednej polovici. Taktiež každému pripísal polovicu dlhu, ktorý tvorí hypotéka Tatra banky zabezpečená záložným právom na túto nehnuteľnosť.

Dobrovolská dala dom ohodnotiť znalcovi a pripravuje jeho dražbu. Podľa informácií denníka KOŠICE:DNES znalecký posudok určil cenu nehnuteľnosti 190-tisíc eur. „Po dohode so spoluvlastníčkou sa bude speňažovať ako celok a bude sa podieľať aj na úhrade nákladov dobrovoľnej dražby na základe záväzného pokynu zabezpečeného veriteľa,“ oznámila na schôdzi výboru správkyňa. 

Dom v Sokoli sa dostal do konkurznej podstaty len vďaka iniciatíve jedného z Petrovčikových veriteľov. Podnikateľ Peter Kimák v roku 2003 súčasnému starostovi a dvojnásobnému poslancovi požičal jeden a pol milióna korún (takmer 50-tisíc eur) na rozbeh prenajatých čerpacích staníc Slovnaft. Petrovčik mu za to vystavil tri zmenky. 

Aj dom chcel previesť 

Dlh nesplatil a Kimák, keď neuspel s trestným ozámením na polícii, krátko pred vyhlásením konkurzu dosiahol zablokovanie domu v obci Sokoľ. Súd vydal predbežné opatrenie o zákaze prevodu tejto nehnuteľnosti, keď zistil, že Petrovčik sa ju snaží predať cez realitnú kanceláriu.  

Aktuálna výška pohľadávok prihlásených v konkurze nie je známa. Na začiatku konania v roku 2007 si desať veriteľov nárokovalo celkovo viac ako tridsať miliónov korún (asi jeden milión eur). Predsedom veriteľského výboru je v súčasnosti OTP Banka. Nahradila firmu Festiva, v ktorej figuroval Petrovčikov kamarát Ján Korčmároš a do konkurzu si prihlásila podľa všetkého špekulatívnu pohľadávku.   

Odvolaná správkyňa vrátila peniaze

Nielen I. Petrovčik, ale aj A. Chapčáková, ktorá mu v rozpore so zákonom nezahrnula do konkurzu žiadne jeho zárobky, poslala novej správkyni peniaze.

Sumu 9 658 eur zapísala do súpisu majetku koncom decembra. „Ide o príjem správcu od vyhlásenia konkurzu po odpočítaní nákladov na spravovanie nehnuteľnosti,“ informovala v Obchodnom vestníku V. Dobrovolská. 

Hovorila o dome v obci Sokoľ, ktorý podľa denníka KOŠICE:DNES Chapčáková po dohode s Petrovčikom počas trvania konkurzu prenajímala, ale žiadne nájomné nezapísala do konkurznej podstaty. 

Peniaze nedostávala ani starostova exmanželka, aj keď bola bezpodielovou spoluvlastníčkou. Petrovčik denníku KOŠICE:DNES tvrdil, že s Chapčákovou nemal žiaden bližší vzťah, v skutočnosti sa cez J. Korčmároša dobre poznali a stretávali aj vo voľnom čase. 

Postupy Chapčákovej v konkurze Petrovčika po článku denníka KOŠICE:DNES preveruje ministerstvo spravodlivosti. „Ministerstvu boli v predchádzajúcich dňoch doručené podklady, na základe ktorých sa bude posudzovať, či je dôvodné začať voči správcovi konanie o uložení pokuty,“ informoval včera tlačový odbor rezortu. 

Chapčáková, ktorá je aj prednostkou Mestského úradu v Prešove, prisľúbila, že pripraví bližšie informácie o odmene, ktorá jej bola priznaná v konkurze Petrovčika.

Čítajte aj: 

• Dlhy Petrovčik zatajil aj v majetkových priznaniach. Riešiť to budú komisie troch zastupiteľstiev
• Konkurz na majetok starostu preskúma ministerstvo
• V starostovom konkurze sa možno porušuje zákon, tvrdí ministerstvo. Petrovčikovi nesiahli ani na pozemky
• Petrovčik ponúkol strane, že odíde z jej vedenia. Do konkurzu nešli zrejme aj iné jeho príjmy
• Starosta Starého Mesta je dvanásť rokov v konkurze. Správkyňa mu na plat nesiahla